Der Westen hat noch keine wesentlichen Fortschritte bei der gut ausgestatteten und kostspieligen ukrainischen Gegenoffensive gesehen – Polen kündigte am 20. September an, dass es sich auf die Bewaffnung konzentrieren werde, statt weitere Militärhilfe anzubieten, und aufsässige Teile der Republikanischen Partei in den USA leisteten aktiven Widerstand weitere Unterstützung.
Gehen dem Westen also die Waffen aus? Verlieren die Big Player das Interesse? Haben sich die Ziele des Westens geändert, nachdem der Krieg die 18-Monats-Marke überschritten hat?
Reuters
Auf all diese und weitere Fragen geht Sky News in dieser Blogserie ein.
In den ersten vier Teilen dieser Serie wurde der Sachstand im Hinblick auf europäische und US-amerikanische Waffenlieferungen an die Ukraine dargelegt.
Der Zufluss von Hilfsgütern und Waffen aus den USA scheint eher durch ihre Politiker und die öffentliche Meinung als durch Versorgungsprobleme gefährdet zu sein, während schwindende Vorräte, starke Konkurrenz bei der Beschaffung und schlechte Vorbereitung in Europa den dortigen Regierungen weiterhin zu schaffen machen.
Aber wann zieht der Westen die Grenze?
Für die Beantwortung dieser Frage haben wir die Hilfe unseres Militäranalysten Sean Bell in Anspruch genommen .
„Der Vorrat des Westens an High-Tech-Waffen ist begrenzt, und widersprüchliche inländische Prioritäten hinsichtlich begrenzter finanzieller Ressourcen bedeuten, dass die westliche Unterstützung nicht auf unbestimmte Zeit aufrechterhalten werden kann“, sagte er.
Zu Beginn des Krieges hätten die Ukraine und der Westen ähnliche Ziele verfolgt, erklärte Bell: „Die Ukraine wollte alle Russen aus ihren Territorien vertreiben, und der Westen wollte Russland daran hindern, den Krieg tiefer nach Europa auszudehnen.“
Achtzehn Monate später haben sich die Ziele der Ukraine nicht geändert, aber Russland stellt nicht mehr die gleiche Bedrohung für Europa dar.
„Russlands Militär wurde dezimiert und es wird mindestens ein Jahrzehnt dauern, bis es sich erholt“, sagte Bell.
„Russland wollte die Erweiterung der NATO stoppen, doch sein Einmarsch in die Ukraine hatte genau das Gegenteil.“
Hinzu kommt, dass Russlands Wirtschaft durch die Sanktionen schwer geschädigt wurde und Wladimir Putin vom Internationalen Strafgerichtshof angeklagt wird.
„Russland stellt kurzfristig keine Bedrohung mehr für Europa dar“, resümiert Bell.
Der wichtige Punkt hierbei ist, dass die Nationen dazu neigen, sich zunächst um ihre eigenen Interessen zu kümmern – und obwohl Unterstützungsversprechen „so lange es nötig ist“ gemacht wurden, kann dies einfach nicht auf unbestimmte Zeit der Fall sein.
„Die Gefahr besteht darin, dass die Ukraine weiter kämpft, mit steigenden Verlusten, und zu welchem Zweck? Tatsächlich besteht ein wachsendes Risiko, dass die Unterstützung des Westens dazu beiträgt, einen nicht gewinnbaren Krieg fortzusetzen“, sagte Bell.
„Da ein längerer Krieg in niemandem Interesse ist, werden sich alle Verhandlungen [zur Beendigung des Konflikts] zwangsläufig auf das Gleichgewicht zwischen militärischer Hilfe für einen längeren Konflikt und einem Friedenskompromiss mit westlicher Unterstützung konzentrieren.“
Bell sagte, dass der Westen zwar „wahrscheinlich nie aufhören werde, Waffen an die Ukraine zu liefern“, die abnehmende Verfügbarkeit und widersprüchliche inländische Prioritäten jedoch dazu führten, dass er „längerfristig Schwierigkeiten haben werde, das derzeitige Maß an Unterstützung aufrechtzuerhalten“.
Die Kassen sind knapp, die Vorräte schwinden – doch die unglaublich gut ausgestattete und teure Gegenoffensive der Ukraine macht nicht ganz die Fortschritte, die viele erwartet hatten.
Dies, gepaart mit Problemen im Zusammenhang mit zuvor übereinstimmenden Zielen zwischen dem Westen und der beginnenden Spaltung der Ukraine, bedeutet, dass bei Regierungen und Steuerzahlern im gesamten Westen zunehmend Ungeduld aufkeimt.